Ðề: Ghi bút toán NVCSH ntn?
Thưa bác Bao,
Bác bảo em phải làm gì với Luật DN cơ chứ. Chả phải em đã nói là không hề có mẫu thuẫn giữa Luật DN và CĐKT hay sao!
Chỉ vì cái dòng mà bác làm cho đo đỏ ấy bị lợi dụng hiểu thành "ghi nợ 411, ghi có 138" là thứ em phản đối mà thôi. Nhắc lại, tinh thần của Luật DN chỗ này là "bác phải chịu trách nhiệm trả nợ trong vòng số vốn đã đăng ký bất kể bác góp đủ hay thiếu" chớ không hướng dẫn hạch toán kế toán. Nếu Luật DN đá lộn sân sẽ bị Vụ Chế độ Kế toán Kiểm toán-thuộc Bộ Tài chính-phản ứng ngay!
Em chỉ mong Luật DN yêu cầu đăng ký lại theo đúng số thực góp nếu không góp đủ theo hạn định, cần thiết thì chế tài hẳn hoi. Bác tìm xem Luật DN đã có chỗ này chưa?
Cùng thưa bác Muon,
Bác cứ việc bán nhà trả nợ nhưng vẫn phải ghi theo số thực góp. Trường hợp b của bác đúng chuẩn mực chỗ nào xin bác đừng "bịp" em!
Bác chỉ hộ chỗ nào trong chuẩn mực cho góp vốn bằng "nợ". Đã nợ là không thực góp. Nói theo lý luận của bác thì hà cớ gì đăng ký góp 1tỷ rồi góp 100tr ghi nợ thêm 900tr. Đã sướng thế thì ghi nợ quách 1 tỷ cho rồi có chỗ nào bắt bác phải phân thây 2 khúc. Hay bác muốn góp tí đỉnh gọi là có góp, chả nhẽ "tay không bắt giặc" thì cái sự bịp bợm nó rõ ràng quá, há chẳng đúng sao!
Vậy nên, trong 2 cái hoặc của bác ở phần b này em xin chọn cái hoặc đi sau "đăng ký lại vốn điều lệ, như thế fair hơn cho các đối tác.
Vẫn nhắc đi nhắc lại rằng thì là:
Sau thời điểm cam kết góp vốn nếu vẫn chưa góp đủ thì:
- Hoặc là anh nói rằng tôi không góp vốn phần cam kết 900tr.
- Hoặc là anh nói rằng tôi nợ công ty số tiền là 900tr.
Không thể cùng lúc 2 cái đó được.
Và trên sổ kế toán thể hiện 1 trong 2 điều đó.
Tất nhiên nếu rơi vào trường hợp 1 thì chính DN phải có hành động cụ thể theo Luật DN:
- Hoặc là đăng ký lại vốn điều lệ và tỷ lệ góp.
- Hoặc là phần góp thiếu sẽ được nhượng lại cho người khác.
Nếu không thì chính DN đã phạm Luật chứ không riêng những người góp thiếu.
Nhưng nếu rơi vào trường hợp 2 thì lại không phạm Luật vì khi đó việc cho vay hay là việc sử dụng vốn là do biểu quyết của HĐTV, Đại hội đồng cổ đông.
Cái hoặc đầu tiên của bác "ghi nhận như một khoản mà cty cho cá nhân vay và đồng thời xem như đã góp đủ)" thì cũng là lý luận của bọn "biến không thành có" mà thôi!
Nói thêm, nếu muốn "bịp" như vậy, nên "bịp" thế này coi còn có tính trách nhiệm hơn, hợp đạo luật và hợp chế độ:
Bác góp cho đủ vào và bác làm chứng từ vay ra. Như thế bác còn không bị mất khoản lãi vay đưa vào thuế khi tính thuế TNDN. Nhưng Ban điều hành phải chịu trách nhiệm về việc cho vay như thế nào, với đối tượng nào, liệu có dám lãnh trách nhiệm này? Làm thế này thì 8 thằng dám cũng còn 2 thằng không, bớt được 20% láu cá, hơn là cả 10 thằng bịp mà cứ tưởng mình đúng mới chết!!!
Vài dòng phúc đáp, Qúy bác tường lãm.
Bọn góp thiếu có lý sự thế nào đi nữa thì cũng phải thông qua ĐHĐ CĐ, HĐTV. Mà trong đó có phần biểu quyết của bọn góp đủ.
Chỉ khi nào đó là hành vi hình sự thì NN mới can thiệp.
Đối với quan hệ dân sự thì phải có người đứng đơn kiện.
Láu cá hay bịp là quan điểm cá nhân của người thất bại. Mỗi thất bại của mình đều là do cuộc đời gian trá chứ không có phần lỗi của mình sao?
Đã bước ra làm ăn thì phải hiểu Luật, phải biết lệ, phải nhớ thương trường là chiến trường.
Luật đã cho phép ta yêu cầu các bên phải thực hiện theo cam kết, sao ta không vận dụng mà yêu cầu quyền lợi chính đáng của mình?
Bản thân ta đồng thuận với hành vi bất lợi cho mình mà không có hành động gì đáng kể, sao có thể kêu rêu rằng NN phải trừng trị kẻ mà ta không ưa?
Không thể kêu gọi trách nhiệm suông. Đối với bọn "bịp", "láu cá" càng không thể.
Chính ta phải làm cái gì đó cụ thể.
